Kroneberger votó a favor, pero ahora quiere “acotar” superpoderes

El senador nacional Daniel Kroneberger (UCR) dijo que el gobierno nacional debe tratar de construir los consensos necesarios para gobernar, y no “hacer cuestiones compulsivas o manejar todo por decreto”.

Respecto de su rechazo a los pliegos de Manuel García Mansilla y Ariel Lijo, propuestos por el Ejecutivo para ocupar cargos en la Corte Suprema de Justicia, el senador dijo en el programa “Resumiendo” de Radio Noticias que “este es un debate que se viene dando desde el año pasado, cuando hubo una vacancia y una vacancia futura. El gobierno tomó la decisión de mandar dos pliegos al Senado, nosotros le dimos el tratamiento que corresponde, la audiencia pública, hicimos todas las preguntas a los candidatos. Todo lo que teníamos que hacer para nosotros ilustrarnos”.

“Llegamos hasta fin de año y en el receso de diciembre-enero, el gobierno, antes que hubiese dictamen de uno de los pliegos, porque tenía dictamen uno solo, por decreto nombró a los dos jueces. Procedimiento del cual nosotros, obviamente, no estamos de acuerdo. Si bien es cierto que está amparado en el artículo 90, donde dice que se puede nombrar en comisión, cuando el Senado no está sesionando, pero es una herramienta de hace cien años más o menos, cuando el Senado se reunía cinco veces al año. Y en 100 años ninguno usó esa herramienta”, agregó.

“No se justifica lo de la comisión y el decreto. Por lo tanto, yo no me puse a discutir a partir de suceder eso, no me puse a ver ni perfiles ni antecedentes; simplemente digo que el método está mal. Y es mentira que es el único gobierno al que se le rechaza la postulación, sí es cierto que pasó con el mecanismo del voto, como lo realizamos ahora nosotros. Pero tanto Fernández, como Macri, como Cristina, cuando propusieron alguno y no tenían consenso retiraron los pliegos, cosa que no hizo este gobierno”, detalló el baronense.

- Parece un Poder Ejecutivo peleado o enfrentado con el resto de los poderes.

- Sí, tenemos que entender que es un gobierno que cuando asumió tenía muy poca representación legislativa. Tenés que crear los consensos, y ahí es donde uno tiene que trabajar. En su momento creó una mayoría de 39 senadores, los cuales permitimos que tuviera la Ley Bases, que tuviera herramientas como las que necesitaba el gobierno. Pero a eso lo tenés que alimentar y buscar los consensos. Después no podés hacer cuestiones compulsivas o manejar todo por decreto.

- ¿Considerás que a esa gobernabilidad que se le dio en su momento, se le debería haber puesto algún límite?

- Yo en su momento ya lo expliqué e hice una lectura que a lo mejor puede estar equivocada, no soy el dueño de la verdad ni soy futurólogo. Pero en ese momento, con el escenario político y la situación económica que había, a mí me parecía que si había un gobierno totalmente débil o que no tenía una cuota de poder, podía durar muy poco. Por lo tanto me parecía que era necesario darle esa herramienta, como normalmente se dijo.

- ¿Y hoy te parece que está bien que mantenga los superpoderes que se le dieron en su momento?

- No, yo creo que ya tiene la Ley Bases, ya tuvo lo suficiente. Me parece que ya es hora que se le vaya acotando esa situación y se maneje institucionalmente como se tiene que manejar.

- ¿Cómo analizaste que en teoría todos los indicadores venían dándole positivos al gobierno, según difundían ellos, sin embargo de un día para el otro, por decreto, piden autorización para endeudarse con el FMI?

- En realidad también ahí se pone un poco en discusión lo que es el método, si bien es cierto que después lo refrendó el Congreso. Pero en este tema, nosotros también hemos apoyado el endeudamiento de Alberto Fernández, el de Macri, porque es una situación que así lo ameritaba. Son situaciones muy particulares. Por lo tanto, creo que la autorización en este caso fue en ese sentido también.

- Vos mencionás el endeudamiento de Alberto Fernández, fue un reperfilamiento…

- Pueden cambiar de nombre semántico, reperfilamiento, reacomodamiento, lo que sea, pero de última termina siendo un endeudamiento. Y te voy a repetir, nosotros en ese momento creímos que Alberto Fernández lo necesitaba y también lo autorizamos. Te acordarás que su mismo partido político le retaceaba ese apoyo.

- ¿Cómo estás viendo al radicalismo en este año electoral? ¿Lo ves fuerte?

- Mirá, Milei no es gobierno por casualidad. Está porque la sociedad se hartó... Está cansada de sucesivos gobiernos y demás, y optó por una alternativa distinta, e hizo que los partidos políticos tradicionales entren en crisis. Porque el peronismo también está en crisis, está dividido. Cosa que le pasó al radicalismo también. Nosotros estábamos acostumbrados a ser oposición u oficialismo, y ahora es algo híbrido. Porque en realidad somos oposición, con un electorado mayoritario apoyando un gobierno, entonces hay que contemplar situaciones. El radicalismo, y creo que el peronismo también, son partidos que tienen sentada una base, que en algún momento van a resurgir, van a salir de esta crisis, ya sea con proyectos colectivos o liderazgos que puedan aparecer, emergentes.

- ¿Hay una crisis de identidad en el radicalismo?

- No sé si es una crisis de identidad. Hay intereses contrapuestos, una situación es la de un gobernador, que tiene que actuar de una manera, otra situación es la de un legislador, de una provincia que no tiene representación ejecutiva. En fin, son situaciones distintas, por lo tanto son cuestiones que uno tiene que contemplar.

- En un año electoral, si eso no se organiza orgánicamente, se enfrentan a quedar diluidos en el resto de los partidos como el PRO o La Libertad Avanza.

- Alguien que en su momento ha votado a la UCR, puede ser que hoy esté con este gobierno y lo vaya a votar. Pero de todas maneras, el radicalismo no va a perder su poder territorial. Nosotros, obviamente, seguimos trabajando, y más en La Pampa. Es distinta la situación de algunas provincias, pero en lo que circunscribe a la provincia el radicalismo está trabajando bien, tiene más de 30 intendentes. Entonces creo que es un partido que no va a perder representatividad.

- En esta falta de representatividad o liderazgo que hay dentro de los partidos, ¿dónde te sentís más cerca dentro del radicalismo?

- A mí, como referente en lo personal, me sentiría identificado con el gobernador de Santa Fe (Maximiliano Pullaro). Me parece que eso es lo más cercano a lo que uno piensa. Y como espacio político, también sigo de cerca el espacio político que hay en Santa Fe. Ese es el camino.

- ¿En La Pampa cómo está el radicalismo?

- El radicalismo en La Pampa está bien. Siempre salvó la ropa, digamos, en la crisis del 2001... Porque el radicalismo en La Pampa trabaja, tiene mucha referencia territorial y siempre privilegiamos por sobre todas las cosas la provincia. Goza de buena salud.

- Dentro del radicalismo pampeano hay voces que dicen que hay que hacer un frente con LLA, el PRO y CO, y otros que tienen que volver a la Lista 3 aunque pierdan elecciones. ¿Vos qué pensás?

- Esa determinación de todas maneras la va a tener la Convención, como ustedes saben, el mecanismo que nosotros utilizamos para ver si vamos en un frente, vamos solos, cómo enfrentamos la elección que viene. Cuando algunos hablan de un gran frente y demás, yo creo que se está mirando más para el 2027, porque obviamente queremos pelear definitivamente la provincia. Me parece que el análisis va más en ese sentido.

- ¿Te gustaría volver a ser el candidato a gobernador del radicalismo, o no estás para ese rol?

- El candidato tiene que ser el que mejor esté posicionado ante la sociedad, el que tenga mayor chance de garantizar un triunfo y el que realmente esté consustanciado con el proyecto político y el proyecto de llevar a cabo el gobierno. Falta mucho, en su momento se hablará, hay que trabajar en ese sentido. Después las candidaturas van a venir en su momento.

- Y si en ese panorama de un frente grande, el candidato mejor plantado es del PRO o LLA, ¿el radicalismo tendría que acompañar desde atrás también?

- No, no va a suceder eso. Sin subestimar a nadie, pero en el radicalismo incluso ha quedado demostrado. Tiene muy buenos candidatos instalados y cuando lo hemos tenido que dirimir en una interna, porque no hubo acuerdo, siempre fueron los candidatos del radicalismo los que se impusieron. Es hablar de futurología, pero se puede llegar a salvar en una interna; creo que el radicalismo obviamente va a encabezar ese frente.

"Estaba parado atrás".

El senador Daniel Kroneberger reiteró que dio quórum en la sesión en la que se rechazaron los pliegos de Ariel Lijo y García Mansilla. "La versión es al siguiente, nosotros tenemos una sesión programada para las 14 en la cual vos tenes 30 minutos para sentarte y dar o no quórum. Después de los 30 minutos, se cae", indicó.

En esa línea, explicó que tuvo reuniones y "terminé 14.10. A las 14.18 estaba en el recinto. Cuando se estaba entonando el himno, estaba parado atrás, no al lado de la banca... Estaba parado cantando el himno, y cuando termina me siento. Es muy simple, no bajan los setenta y pico senadores todos juntos".

"Lo que pasó es que el kirchnerismo cuando vio que estaba el número 38 ni siquiera esperó al presidente a cargo de la Cámara, sino que se sentó la senadora (Silvia) Sapag. Comenzó ni bien estaban los 38, cuando normalmente se da un tiempo para que todos entren y se sienten, obviamente antes de los 30 minutos".

"Aparte quiero aclarar lo siguiente, yo públicamente dije un día antes que iba a dar quorum e iba a votar en contra. Tenía todo definido, no tiene sentido. Lo que pasa es que hay algunos, no sé quiénes son, a los que les conviene una foto donde esté sentado el kirchnerismo, (Martín) Lousteau y (Pablo) Blanco, no sé... La realidad es que uno estuvo en el momento en el que tenía que estar. Si hubiera entrado a las 14.31, ahí está todo el derecho del mundo (de decir que no se dio quorum)".

Tal como informó este diario, de la transmisión oficial se pudo constatar que la sesión inició oficialmente a las 14.13 con el quorum necesario de 38 senadores presentes. De acuerdo a las crónicas de la sesión publicadas por Noticias Argentinas y Parlamentario, el quorum se conformó con: 33 de los 34 que pertenecen al bloque de Unión por la Patria; los radicales Martín Lousteau y Pablo Blanco; el exlibertario formoseño Francisco Paoltroni; y por el Pro, el jefe del bloque, Alfredo De Angeli, y la pampeana Victoria Huala.