Nación deja de financiar la barrera sanitaria

“Nación ya no financiará la barrera sanitaria y tendrán que hacerse cargo las provincias que se benefician con ella”. Según el secretario de Producción de Neuquén, Juan Peláez, el anuncio fue formulado la semana pasada por Juan Pazo, coordinador de Producción de la Nación, durante una reunión sostenida con referentes provinciales del área.

 

En una entrevista publicada por el suplemento económico de La Mañana de Neuquén (“Más Producción”) el funcionario neuquino aclaró que “las provincias patagónicas quieren que la barrera en el río Colorado se mantenga” y explicó que “la cuestión técnica seguirá centralizada en el Senasa”, pero los gobiernos provinciales deberán acordar una forma de financiarla. “No alcanzó el tiempo, pero la decisión está tomada y las provincias de la región nos juntaremos para acordar un nuevo esquema y llevarle la propuesta a Nación”, añadió.

 

Sin embargo, no parece una cuestión tan fácil de resolver porque el costo anual de la barrera alcanza a los 7,2 millones de dólares. “Los costos más importantes son el control, que además de carne con hueso incluye cítricos y otros productos vegetales que pueden hospedar plagas, por unos 4.113 millones de pesos, y el Programa Nacional de Control y Erradicación de Mosca de los Frutos (Procem) cuyo costo oscila en 2.731 millones”. Según Peláez “este programa es muy importante porque nos permite ingresar a mercados internacionales clave para la producción frutícola de la región”.

 

Fruta con aranceles.

 

Además, “unos 180 trabajadores” pasarán a depender de las provincias, aunque el “personal de Senasa continuará bajo la órbita del organismo”. Esa cuestión del financiamiento será el tema central a definir por los gobiernos provinciales. Según Peláez “tenemos los ingresos del canon contributivo obligatorio que paga el sector privado y los aportes que hacemos los estados provinciales, pero la salida de Nación producirá un importante desfinanciamiento”.

 

Por eso evaluó la posibilidad de “arancelar las frutas que provienen del norte porque no tenemos garantía de que llegan en buen estado sanitario y es una responsabilidad de las provincias productoras”, a los que podrían sumarse ingresos desde “las actividades que más se benefician con la barrera”.

 

En cuanto a un incremento en los precios de las frutas, reconoció que “ese costo podría trasladarse al consumidor”, pero advirtió que “el control hay que hacerlo para garantizar que todas las frutas y hortalizas provenientes del norte no traigan plagas a nuestro territorio”,

 

Argumentos de siempre.

 

Consultado sobre el impacto en el precio de los cortes vacunos al sur del Colorado, respondió con argumentos que ya son costumbre. “No es la barrera lo que incrementa el precio del asado en las góndolas de nuestros mercados. Hay otros factores que afectan su valor, como altos salarios y fletes, entre otras cosas”, dijo. Y explicó que si bien al comparar entre ”precios de distintos cortes en nuestra región y las provincias del norte observamos que aquí el asado tiene un precio mayor,” lo mismo sucede con “otros cortes vacunos sin restricciones para su ingreso”, lo que a su juicio “demuestra que la barrera no es el factor determinante para el precio final”.

 

Frente a la insistencia del periodista sobre “una reducción de la oferta que impacta en los precios al consumidor”, Peláez respondió “no, porque hay muchos otros factores que intervienen en la conformación del precio de la carne” aunque reconoció que “tenemos que crecer con nuestra oferta en Neuquén” porque en la actualidad “no llegamos a abastecer al 30% de nuestro mercado”.

 

Y concluyó que esa menguada oferta “demuestra que tendríamos posibilidad de crecer sin necesidad de estar comprando en otro lado, en sintonía con el plan marcado por el gobernador para defender a las empresas neuquinas, preservar el empleo y que el dinero de los consumidores quede en Neuquén”.