“El fallo del STJ toca los cimientos de la educación”

La ministra de Educación de La Pampa, Marcela Feuerschvenger, habló del fallo del STJ, que avaló que padres no escolaricen a su hijo de siete años. “Cuando nos enteramos del fallo por supuesto que lo tomamos con mucha preocupación, porque esto toca los cimientos de la educación pública, las leyes nacional y provincial de educación. Básicamente la obligatoriedad de la educación”, dijo en el programa “La Parte y el Todo” de la TVPP.

Y añadió que “toca los cimientos de la educación, porque la escuela, los docentes, directivos, coordinadores, hacen un trabajo silencioso y sistemático todos los días para que aquellos niños que no van a la escuela tengan su presencialidad. Un fallo de estas características por supuesto que preocupa, además el ‘homeschooling’ no tiene validez en La Pampa, ni en la Argentina. Es una escuela de Miami y los títulos no tienen validez”, indicó.

“Tuve los contactos con la Secretaría Nacional de Educación, para ver la validez y nada está regulado ni está normado en la Argentina, y por supuesto tampoco en la provincia de La Pampa. Seguimos trabajando, a pesar de este fallo, para que todos los niños estén en el sistema educativo pampeano”, aseguró.

Y recordó que “nosotros avanzamos en salas de cuatro años obligatorias, salas de cinco, nivel secundario. Entonces este fallo preocupa, y por otro lado digo bueno qué condiciones genera, qué marca en la sociedad, porque aquí hay una gran desigualdad”, cuestionó la ministra.

Feuerschvenger reiteró la importancia de respetar la obligatoriedad en el nivel inicial y secundario, “y que la ley se cumpla todos los días, que los chicos estén todos los días en la escuela”.

- Yo tengo gente conocida que manda sus hijos a la escuela común y a contraturno tienen clases con una escuela norteamericana o francesa, de acuerdo a su preferencia y sus hijos hacen una doble escolaridad. El tema en debate tiene que ver con que esto es a mi juicio una especie de ataque, con un sistema judicial que no advierte que de esta forma se socava el fundamento de la nacionalidad…

- Por eso cuando comenzamos la nota dije que nuestra preocupación es que toca los cimientos de la educación pública y acá también entra la división de poderes. El Superior Tribunal ha interpretado esta decisión, insisto, nos afecta, nos tensiona y mucho. Y vos lo estás manifestando, la idea de Nación, la idea de Estado, la idea de Patria, la idea de Provincia, pero sobre todo el cumplimiento de la ley.

- Y en la Pampa la idea de que somos todos iguales, aquí no hay una nobleza educativa. A la universidad ingresan todos, a la escuela ingresan todos…

- La educación para nosotros es pública más allá del tipo de gestión en esta provincia y trabajamos con las escuelas privadas, la gestión es privada, pero la educación en sí ellos la conciben y trabajamos codo a codo todos los días. Por lo tanto nunca imaginamos este fallo. No hay antecedentes a nivel nacional, lo conversé con referentes nacionales, siempre adentro del sistema educativo, porque justamente mi preocupación era la validez de estos títulos. Me dijeron que hay una ley nacional, la Dirección Nacional de Títulos es lo primero que manifestó, y que la ley nacional establece la obligatoriedad en nuestro sistema y establece la presencialidad.

- Cuando pensamos la entrevista todavía no estaba el fallo del TIP que a mi juicio puso las cosas en su lugar, respecto al juez piquense que condenó a una docente porque habló del tema del genocidio que el Estado de Israel está provocando en la Franja de Gaza. ¿De qué manera analizan la judicialización de la tarea docente?

- En estos días se ha hablado mucho y se le ha pedido al Ministerio de Educación, y a mi persona, distintas cosas. Este caso particular se mediatizó, y no voy a hablar en sí del caso. En todo caso puedo explicarte algunas de las cuestiones que sucedieron y cómo se encauzó dentro del sistema educativo con las herramientas que el sistema educativo tiene allá por octubre del 2023. En ese momento hubo una intervención porque la familia se acercó a la escuela, intervino la escuela, se siguieron los procedimientos y te puedo decir que el Ministerio de Educación actuó institucionalmente y acompañó en su momento cuando este hecho se produjo. También actuó con las indicaciones que dio la Fiscalía de Investigaciones Administrativas, que es la herramienta que nosotros tenemos para seguir el caso. Ahora hay un sumario en reserva porque esto se judicializó, nosotros tenemos herramientas para resolver dentro del Ministerio. A nosotros nos excede en el momento que la familia decide utilizar otra vía. Y yo mucho más de esto no voy a decir, por respeto. Y quiero aclarar esto también, cuando se está hablando en estos días y mucho de un acuerdo paritario que tenemos de resguardo y reparación, el acuerdo 138, el resguardo es justamente no hablar de casos. Cuando un expediente llega al Ministerio de Educación ese expediente pasa de mano en mano en sobre cerrado y lo abre únicamente el funcionario para firmar y seguir el tratamiento. Resguardamos los nombres, el caso, la explicación. Lo explico porque cuando este proceso termine, en este caso particular, y cualquier docente tiene todo el derecho, lo establece este acuerdo paritario, de decir de qué manera quiere que se repare.

- La Pampa, voy a usar una vieja frase, es un crisol de razas. Hay pueblos originarios, hay descendientes de italianos, de vascos, de alemanes, de austríacos, de croatas y cuando un docente tiene que referirse a hechos de la historia evidentemente siempre se habla de un montón de aspectos que tal vez involucran a antepasados de quienes hoy habitamos esta provincia. Entonces sería casi imposible si se judicializa cada vez que una familia opina en contra de la información que se da. Porque la docente informó de un genocidio que ha sido declarado genocidio por el tribunal penal internacional…

- Esto tiene que quedar bien en claro, yo explicaba estas situaciones porque esto se mediatizó. Cuando hay sumarios nosotros dejamos que esto actúe porque podemos interferir en la situación. Pero digo que nosotros, que venimos del campo de las Ciencias Sociales, sabemos que en las aulas trabajamos la multiperspectividad que presentamos. De ninguna manera este Ministerio de Educación quiere que las cuestiones se judicialicen. Ni el caso que hablábamos anteriormente, porque tenemos todas las herramientas para que los niños estén en las escuelas. También tenemos un límite, bueno evidentemente nosotros tenemos que revisar internamente qué pasó con la familia, que los procedimientos que se llevaron adelante no alcanzaron y esto fue a otro ámbito.

- Yo creo que en la sociedad en general cayó muy mal la judicialización de eso…

- Está bien, es un tema muy delicado, nosotros tenemos que seguir los procedimientos administrativos. Yo no voy a emitir aquí juicios de valor, aquí hay también una menor y nosotros como Ministerio tenemos la gran responsabilidad de resguardar a la menor y de resguardar a la docente. Es una tarea sumamente compleja para nosotros.

- Pero el tema es qué valor le damos a las palabras, si un Estado bombardea ciudades donde hay niños y mata niños, eso tiene un nombre. La docente no puede evitar ponerle el nombre genocidio a algo que está haciendo un Estado, que una familia que adhiere a la religión oficial de ese Estado asume como propia. A mí me parece que es cargarse una mochila que no le corresponde…

- Yo voy a ser siempre prudente, porque tengo que dejar que el proceso continúe, tengo que resguardar a una niña y tengo que resguardar a una docente.