Spagnuolo sería “un arrepentido”

Diego Spagnuolo no acompañó hasta ahora el pedido de nulidad de la causa que formularon los dueños de la droguería Suizo Argentina y evalúa con sus defensores la posibilidad de presentarse como “imputado colaborador”. Los del ex titular de la Andis pidieron una prórroga para responder sobre un planteo para anular el caso que investiga supuestas coimas en el organismo.
Sin ver el expediente y sin imputación concreta, los abogados de Spagnuolo argumentaron que no pueden responder al pedido de nulidad y algunos allegados deslizaron que cuando la justicia levante el secreto de sumario y se realice “una imputación concreta” sobre Spagnuolo evaluarán la posibilidad de “convertirse en arrepentido”.
Spagnuolo pretende mejorar su situación procesal en la causa, para lo cual tendría que declarar como imputado colaborador. El pedido de prórroga para contestar sobre los pedidos de nulidad fue interpretado como una posibilidad cada vez más fuerte de que hable ante la justicia. Spagnuolo es uno de los involucrados, junto a Eduardo Kovalivker y sus hijos Emmanuel y Jonathan Kovalivker, en la causa originada por los audios en los que cuenta sobre supuestas coimas pagdadas a Karina Milei y a Eduardo “Lule” Menem.
Ahora, su defensa aguarda a que se levante el secreto de sumario en la investigación para ver el expediente y toda la prueba que fueron acumulando el fiscal Franco Picardi y el juez Sebastián Casanello.

“Imposible responder”.
Desde la defensa de Spagnuolo, aseguraron que “sin acceder a la causa nos resulta imposible responder sobre la nulidad”. “Entendemos que el juzgado debería haber esperado a levantar el secreto de sumario para darle tramite al incidente de nulidad”, dijeron a Ambito.
Es decir, ser arrepentido es una opción en conversaciones con defensores, pero hasta que no haya una imputación concreta o acceso al desarrollo de la causa, no darían ese paso.
El planteoi de nulidad fue presentando por los dueños de la droguería al considerar que los audios tienen un origen ilegal y, por lo tanto, el contenido probatorio del expediente sería nulo de nulidad absoluta. La defensa de los Kovalivker también planteó que la droguería ya fue investigada en otra causa con similar objeto procesal que terminó cerrada y archivada por ausencia de delito.
De esos pedidos, la justicia pidió opinión a los abogados de Spagnuolo, a la Fiscalía y también a Poder Ciudadano que es querellante en la causa. Los letrados Juan Araoz De Lamadrid e Ignacio Rada Schultze que representan a Spagnuolo, requirieron una prórroga porque el caso aún se encuentra en secreto de sumario lo que impide acceder a la prueba del expediente.
Por ahora no se pronunciarán sobre la nulidad en primer lugar ante la ausencia de imputación concreta. Pero lo cierto es que Spagnuolo está evaluando en la posibilidad de que el caso siga y convertirse en “arrepentido”, colaborar con la causa para mejorar su situación.
La defensa aguarda las imputaciones formales del expediente, que aún no fueron formuladas. El fiscal Picardi encontró en la denuncia “sospecha suficiente” como para avanzar en la investigación. Así se realizaron múltiples allanamientos y secuestros de teléfonos celulares de los que no surgió aún información relevante.
(Ambito)